化妆品皮肤弹性测试入门：方法发展史 + 脸颊实测案例解读

2019年07月30日，浙江省保健品化妆品行业协会发布团体标准T/ZHCA 005-2019《化妆品影响皮肤弹性测试方法》，是国内较早专门规定化妆品皮肤弹性人体功效测试方法的团体标准，为测量皮肤弹性提供了方法学依据。本文将梳理皮肤弹性测量方法学发展脉络，帮助化妆品研发、质量控制、功效检测实验室技术人员快速入门皮肤弹性测量试验。

 

皮肤弹性测量——从主观“手感”到客观“数据”

皮肤的力学行为主要由真皮细胞外基质决定：胶原蛋白维持皮肤形态与抗张强度，弹性蛋白负责形变后的回弹与柔韧。随年龄增长及紫外线累积暴露、胶原合成减少、弹性纤维变性断裂，宏观表现为皮肤弹性下降、松弛与皱纹增多。因此，皮肤弹性是连接“真皮基质状态”与“外观衰老表现”的可量化功能性指标——也是“紧致”类功效宣称的生理学落脚点。

 

皮肤弹性测量试验经历了漫长的发展过程，总体可划分为五个阶段：

 

l 第一阶段：定性主观评判（20世纪中叶以前）

在仪器化测量出现之前，皮肤弹性依赖手指判断：以手指将皮肤捏成皱褶后松开，观察恢复原状的快慢，其结果主观性强，无法给出可追溯的量化数值。

 

l 第二阶段：在体力学表征（20世纪60-90年代）

这一时期，皮肤弹性测量进入力学表征阶段。测量方法、指标，以及试验结果影响因素都处在积极探索之中，试验方法主要包括：在体扭矩/扭转法、在体冲击法，以及在体吸力法。其中，在体扭矩法/扭转法研究较早，设备简单；在体冲击法与在体吸力法后来居上，研究资料较为丰富，催生了一系列商业化测量仪器。

l 第三阶段：测量标准化，行业指南开始出现（20世纪90年代—21世纪初）

EEMCO于1999年与2001年分两部发布《皮肤拉伸功能性质在体评价指南》：第一部阐明皮肤拉伸功能与皮肤及皮下组织结构、衰老的关系，提出四层载荷传递模型；第二部总结测试方法按施加应力的方向、大小与时间特征归纳为五大类——拉伸类（tensile）、扭转类（torsional）、压痕类（indentation）、冲击类（impact）与抬升类（elevation）。

l 标准化深化与多中心大样本研究（21世纪00—10年代）

本阶段方法学发展关注皮肤弹性测量的准确性与不同方法、不同仪器、不同研究之间的可比性。研究方向包括：测量结果的组内与组间可信度；不同技术间的相关分析；在体皮肤弹性标准化测量方案等。

l 第五阶段：多模态融合与新技术拓展（2010年代至今）

EEMCO于2020年发布第三部皮肤力学性质测量指南，报道了测量仪器与测量模型的进一步改进。同时，新兴的弹性成像技术在皮肤弹性测试中的应用逐渐增多，但其标准化测量方法尚未完全建立。

 

10个人脸颊皮肤力学实测分析

2026年8月上海桂宁团队使用TACTINNOV ADHELASKIN测量10个人的脸颊皮肤。测试数据如图所示：

 

测试讨论

1. J（23岁女性）皮肤非常紧实：Hertz模量7.8kPa、刚度36N/m、测试深度仅2062μm、隆起（皮肤紧致度）为1031μm ——皮肤致密、抗形变能力强的年轻皮肤；

2. A(45岁女性) 皮肤柔软：Hertz模量仅4.7kPa,但压得深（2887μm），隆起很高（皮肤紧致度）为1444μm，提示真皮胶原密度偏低，真皮侧向支撑不足；

3. B（22岁女性）皮肤也很柔软：Hertz模量4.9kPa、测试深度2796μm、隆起（皮肤紧致度）为1398μm，但是弹性占比81.2%、粘性18.8%，弹性非常好，提示是年轻柔软肌。

4. 所有人的皮肤分层模量均呈「表皮>乳头层真皮>网状层真皮」梯度：表皮均值82 kPa、乳头层32 kPa、网状层17 kPa，比值约4.8 : 1.9 : 1，说明仪器在苹果肌部位的分层解析稳定。

结语

皮肤弹性测量方法历经五十余年的发展，已形成了吸力法和压痕法为主流、多种测量方法并行、新技术接续涌现的格局。近年来，团体标准和相关法规的出现、落实，将进一步促进皮肤弹性测量方法学的标准化与准确度提升。新兴测量方法，如弹性成像，其在方法学上的定位与标准化进程，仍有待更深入的研究与落实。

 

 

参考文献

1. Spada F, Lui AH, Barnes TM. Use of formulations for sensitive skin improves the visible signs of aging, including wrinkle size and elasticity[J]. Clin Cosmet Investig Dermatol, 2019, 12: 415-425. PMID: 31239745. PMCID: PMC6559254.

2. Tosti A, Compagno G, Fazzini ML, et al. A ballistometer for the study of the plasto-elastic properties of skin[J]. Journal of Investigative Dermatology, 1977. PMID: 894070. DOI: 10.1111/1523-1747.ep12507753.

3. Cua AB, Wilhelm KP, Maibach HI. Elastic properties of human skin: relation to age, sex, and anatomical region[J]. Archives of Dermatological Research, 1990. PMID: 2221979. DOI: 10.1007/BF00375720.

4. Rodrigues L. EEMCO guidance to the in vivo assessment of tensile functional properties of the skin. Part 2: instrumentation and test modes[J]. Skin Pharmacology and Applied Skin Physiology, 2001. PMID: 11174091. DOI: 10.1159/000056334.

5. Monteiro Rodrigues L, Fluhr JW. EEMCO Guidance for the in vivo Assessment of Biomechanical Properties of the Human Skin and Its Annexes: Revisiting Instrumentation and Test Modes[J]. Skin Pharmacology and Physiology, 2020. PMID: 31747675. DOI: 10.1159/000504063.